近日，廣東惠州一外賣小哥送餐，拉動店傢玻璃門，玻璃門移動後突然破碎，致其手受傷。店傢表示，小哥沒有看到門上有鎖，導致事情發生，該門價值1200元，要求小哥出一半費用600元。小哥稱，該門上貼瞭外賣的標識，加上光線灰暗沒看到鎖，所以才走此門；他不同意出錢，認為是店傢全責。
北京市京師律師事務所的姚志鬥認為，商傢的措施難以讓小哥認識到玻璃門已壞或禁止通行，主張小哥來承擔一半的費用恐難獲支持。小哥手臂受傷可以被認定為工傷，可按規定向商傢主張醫藥費。
玻璃門移動後突然破碎
近日，有網友發視頻反映，廣東惠州一外賣小哥送餐進入一店傢玻璃門時，玻璃門突然碎裂，小哥手臂被劃傷，門店要求外賣小哥賠償600元。監控視頻顯示，該玻璃門有兩扇，上面掛有一把U型鎖，門內的簾子關瞭一半多，燈光外露較少。
視頻顯示，小哥拉動一扇玻璃門後，被牽動的另一扇玻璃門突然破碎，碎玻璃落到其手上。小哥稱，該雖不是正門，但門上貼瞭外賣標識，同時裡面窗簾關瞭一半導致燈光暗，沒看到上鎖，所以才選擇進入。
10月14日，商店負責人黃先生告訴海報新聞記者，小哥沒註意到門上鎖，導致玻璃碎瞭。換新門需要1200元，希望雙方各承擔一半費用，外賣小哥的費用由外賣平臺的保險公司賠償，但外賣員卻不同意，堅持認為是門店的全責。
律師：讓小哥承擔一半費用恐難獲支持
此事中，玻璃門破碎的責任該如何劃分，小哥是否該承擔一半費用？北京市京師律師事務所的姚志鬥律師表示，視頻顯示，店傢將破碎門上鎖（標識外賣），外賣小哥送餐時沒有踹門、暴力拖拉、過度用力等不當開門行為，玻璃門是在正常使用下破裂。
姚志鬥表示，店鋪方作為對外開放經營的場所，其有義務保障到店顧客的人身安全。本次事件中，若是該玻璃門在使用時有一定的安全隱患或者禁忌，店鋪方應明確告知、提醒來店顧客，“比如此門已壞禁止推拉、此門已鎖玻璃易碎等；或者安排店員幫顧客開關門；或者安裝防撞、減速或者限制角度的安全裝置等，不應讓通行人產生誤解。”
姚志鬥表示，據小哥和店鋪方的表述，店鋪方在已知曉玻璃門有安全隱患情況下，僅僅通過標註外賣、上鎖的措施進行提示，再加上發生時門簾拉上一半、視線暗，故不能過分苛責通行人能認識到玻璃已壞或此門禁止通行。因此，應以一般平常人的正常行為來衡量，小哥無過錯的情況下，商傢主張小哥來承擔一半的費用恐難獲支持。
小哥可依法要求商傢支付醫藥費
小哥的手臂受傷，是否屬於工傷？其醫藥費誰出？姚志鬥表示，小哥與外賣餐飲平臺存在勞動關系，根據《工傷保險條例》，在工作時間因工作原因受到事故傷害的，可以被認定工傷。
姚志鬥表示，外賣小哥正常拉門，被商傢存在安全隱患的玻璃門劃傷，造成其人身健康受損，根據《民法典》“賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。”的規定，可向商傢主張醫藥費。
瀟湘晨報記者於廣強
來源： 瀟湘晨報
本站内容及图片来自网络,版权归原作者所有,内容仅供读者参考,不承担相关法律责任,如有侵犯请联系我们：609448834
